NNnicusor wrote: ↑15 May 2026, 21:08
flo wrote: ↑14 May 2026, 20:37
Totusi este neclar ce poate face. Nici nivelul de autonomie nu este cristalizat. Nu prea vad care este protectia balistica in zona radiatoarelor.
La ce ar putea fi de folos monstruletul asta e o intrebare. La cercetare exclus. Poate daca e atasat unui dispozitiv de declansat mine terestre.
E imposibil in campul tactic sa ascunzi asa ceva. In plus e f usor de distrus.
Cu regret o spun , este mesajul la care ma asteptam .
Acesta imi arata ca sistemul romanesc al institutiilor de forta , cel putin pe partea de inzestrare ,si al carui reprezentant pe site te consideri , nu a inteles nimic din cei patru ani de razboi din Ucraina .Dezastruosul program SAFE Romania o dovedeste din plin .
Exista o imagine foarte clara pe pagina IRON-690 , in care acesta asigura aprovizionarea cu munitii .
In Ucraina exista inca numeroase puncte de rezistenta , sub asediu , unde a rezultat imposibila rotatia personalului luptator ( chiar luni , au fost cazuri ) .
Drumurile reprezinta o problema , sunt supravegheate permanent de drone .
Camioanele de aprovizionare o taiau direct peste camp , prin vaioage etc. in primele faze ale razboiului ( au avut noroc , au avut multe cu tractiune integrala ) .
Aprovizionarea se face cu drone terestre acum. Dar in majoritate sunt de gabaritul masinutelor din Banana Split , si pot circula doar pe drumuri .
Ei bine , IRON-690 circula pe unde multe autocamioane tot-teren se impotmolesc .
TAF-ul , pe care se bazeaza IRON-690 are o motricitate deosebita , nici nu mai are rost sa pun link-uri .
Si nu e numai aprecierea mea , Polonia spre exemplu are o strategie de aparare asemanatoare , cu puncte de rezistenta , si drone , care terestre , care aeriene .
Iar cu SAFE , diferenta de la cer la pamant fata de noi .
OFFF!!! Dumneata ai chef de sfada. Mai intai ca faci afirmatii nedevarate in ceea ce ma priveste. Niciodata nu m-am considerat reprezentatnt al "sistemului romanesc al institutiilor de forta" , nici macar "pe partea de inzestrare". Si nici legatura cu SAFE nu vad cum ar avea. Daca armata nu solicita asa ceva, matale esti mai priceput si consideri ca ar fi trebuit sa solicite? Posibil sa fi. Eu nu ma hazardez sa ma pronunt asupra cunostintelor dumitale de tactica sau logistica militara. Dar sa revenim la produsul de fata.
Este clar ca nimeni nu contesta faptul ca dronele au reprezentat carateristica noului conflic militar. Fie ele aeriene, navale sau tereste mai nou. Primele doua categorii au o istorie operationala mai veche, in principal pt faptul ca mediul in care/pe care se deplaseaza se preteaza la deplasari pe traiectorii simple.
Aprovizionarea cu drone se face pt a proteja operatorul uman, dar si pt ca dronele ar avea capacitatea de a fi mai greu detectabile. Ori acest produs nu ofera aceasta din urma cerinta.
O drona are nevoie de o capacitate de decizie autonoma. De un sistem de auto ghidare. Altfel este mai greoi ca un sistem operat direct de om. Ori, cum spuneam in postarea anterioara, produsul in discutie nu prezinta o astfel de capacitate. Ca o fi pretabil al dotarea lui cu asa ceva, e alta discutie. Cert este ca nu are.
Supravegherea campului tactic nu se reduce doar la drumuri. Adica este descoperita relativ usor atat miscarea pe drumuri cat si cea in afara lor. Insa acest produs este tinta perfecta. Mare, greoi. Mare dar cu capacitate utila redusa. Se spune ca ar fi 7 t. Discutabil. Pai cam atat avea camionul ROMAN 8135. Ce poti cara avand un motor de 136CP? Daca verificam masa proprie nu o sa obtinem ceva incurajator. Nu se spune clar la ce fel de nivel de protectie balistica corespunde aceasta capacitate utila de 7t. Nici nu se precizeaza daca este dotat cu sisteme privind diminuarea amprentei termice sau electro-magnetice. Adica e relativ simplu de detectat. De viteza nici nu are rost sa discutam. Asadar toata capacitate de a rula in teren accidentat poate fi anulata prin faptul ca e simplu de eliminat. Totusi, in acest caz, la ce foloseste blindajul usor? Oricum nu e clar care este nivelul de protectie. Ar fi modular, functie de cerinta beneficiarului. Adica nu avem o configurare completa fata de care sa discutam.
Da, dronele pe sasiuri de ATV s-au dovedit utile, inclusiv pt aprovizionarea cu lovituri de artilerie. Altfel, hrana, munitia pt calibre mici se pot livra cu drone aeriene in mod mult mai simplu, mai sigur si mai ieftin.
Dronele tereste ce se dezvolta in prezent sunt dedicate cu precadere pt asigurarea cu foc, pt operatiuni de deminare, pt operatiuni de plantare de mine si obstacole si pt cercetare. Si pt. toate se cere a fi GREU DE DETECTAT.
Acum discutam de un produs. Nu de strategie. Sa o faca cei din statele majore. Punctele astea de rezistenta cum le-ai defini pe teritoriul Romaniei? Ca e o discutie serioasa. Ca nu avem nici dimensiunile, nici relieful Poloniei. Noi nici doctrina nationala nu avem.
Ca Polonia prin SAFE da de lucru industriei proprii e adevarat si sunt de laudat. Dar la ei, politicul, indiferent de culoare, vede lucrurile astea in acelasi mod. Sa nu uitam ca polonezii, pana la invadarea Ucrainei erau vazuti ca si ungurii ca fiind nationalisti care carcotesc la politica UE. Ei si-au dezvoltat industria proprie de aparare, DE STAT. Si poate o sa scandalizeze, dar cei care s-au ocupat sunt fosti ofiteri de informatii si din armata fosta comunista, trecuti in rezerva.
Dar SAVE si politica sunt alte subiecte. ESTE SCANDALOS ca acest program a ignorat industria romanesca. Culmea, o buna parte fiind in curtea guvernului.
In plus sa reamintim si alt adevar dureros: esecurile industrie respective. Avioane Craiova este incapabila sa onoreze un contract nici dupa un an intarziere, ar fi un exemplu. Incapacitatea de a asigura, la nivel corespunzator, a unui sortiment fundamental: pulberile.
Producatorii romani sa fie mai dinamici si mai flexibili. Adica sa ofere ce li se cere mai mult decat a pretinde sa li se cumpere ce pot face, la termenele pretinse. Asadar, discutia ar fi lunga.
Discutam , fara suparare
, despre acest produs.
