Păduri/Politică/Guvernare/Democraţie/orice nu vă convine in România

[Constantin]

Diferența de țară e enoooormă. Un ministru francez sau west ar demisiona doar dacă ar exista ceva bănuieli minore pentru fapte ne-penale. Ai noștri de România tergiversează stând pe funcție până se prescrie fapta ori cer azil politic în Madagascar, Costa Rica, Serbia sau Africa de Sud...
Măzăriche cerea azil politic fiind pesedist și pésédéu' la putere. Asta da noaptea minții...
Când spun că prea ne-au luat de proști, mulți batman-batman...
Nu dau acum ca exemplu Franța fiindcă are obrazul justiției pătat de flegmele unora ca sarkozy și alți politicieni pedofili din aceeași sectă.
Ca titlu de exemplu, piticu' sarkozy a vândut mai dedemult așea niște haur din rezerva Franței la niște colegi din tela viv. Paguba, 30 de miliarde de euro în 5 minute.

[flo]

Pai este ceva greu de inteles aici: Franta nu respecta chestia cu libertatea ziaristilor recomandata de UE? Adica acolo este penal ceva ce in Romania UE nu permite?

Daca nu scrie in norma ca-i interzis, in lege adica (fiindca aceasta este norma legala), atunci este FOARTE NORMAL. Poti spune ca este nefiresc, aberant, dar este perfect normal. Cum spuneam, legal, normal este ce stabileste legea, norma, nu ce consideram noi.
Cu tot respectul, dar cam asta spuneai : "dar mai exista si responsabilitatea penala pentru afirmatii false, calomnie ". Ei, vezi, care ar fi acoperirea pentru afirmatia ta? Ca asta am intrebat: care este calomnia? Pentru ce invoci raspunderea penala?
Fara politica spui, dar supui atentiei si comentezi afirmatia unui politician, adica un gest politic.
Totusi, la ce te refereai prin "asa ceva"?

[Werner]

Nenea Flo, dar nationalizarea nu a fost furt? Le-a dat cineva înapoi celor furati fabricile, magazinele, pamânturile, sau ce au mai avut? Uite la francezi, daca tot dati cu pietre în ei: localitatile din Alsacia si-au pastrat numele nemtesti, în Italia de nord la fel, de ce nu se putea si în România acest lucru? Pentru ca s-a vreut stergrea urmelor. Dar localitatile din Dobrogea cu nume turcesti asa au ramas. Ca si mentalitatea.....
Asta era o paranteza la discutia de atunci, daca tot m-ati trezit, restul, nu ma intereseaza, certati-va mai departe. O zi buna!

[ardeleanu]

Cum zice si Werner, o zi buna va doresc!

[flo]

Nenea Flo, dar nationalizarea nu a fost furt? Le-a dat cineva înapoi celor furati fabricile, magazinele, pamânturile, sau ce au mai avut? Uite la francezi, daca tot dati cu pietre în ei: localitatile din Alsacia si-au pastrat numele nemtesti, în Italia de nord la fel, de ce nu se putea si în România acest lucru? Pentru ca s-a vreut stergrea urmelor. Dar localitatile din Dobrogea cu nume turcesti asa au ramas. Ca si mentalitatea.....
Asta era o paranteza la discutia de atunci, daca tot m-ati trezit, restul, nu ma intereseaza, certati-va mai departe. O zi buna!

Nenea Werner, nationalizarea a afectata pe toti: romani, sasi, unguri, turci, tigani. Pe absolut toti. Malaxa si-a primit uzinele? Ce spui e fara noima. Vad ca doresti sa insulti.
Pe de alta parte, de ce afirmi ca ne-am certa?
De ce spui ca dam cu pietre in francezi? Pesemne nu citesti atent.
Nenea Werner, localitatile din Dobrogea nu mai aveau, cele mai multe din ele, nume romanesti de pe vemea lui Mircea cel Batran. Firesc ca au fost preluate denumirile gasite, daca nu existau corespondente romanesti. Au fost si acolo modificari. Spre exemplu localitatile: 23 August, Lumina, etc. Cele infiintate dupa 1878 au primit denumiri romanesti: 2 mai. Ce ai fi dorit? Sa nu spunem Sibiu, ci Hermannstadt? Daca spunem Sibiu suntem hoti?

[flo]

Cum zice si Werner, o zi buna va doresc!

O zi buna! De bun simt era sa lamuresti afirmatiiile. Nu am intervenit de dragul zanzaniei. Insa ai afirmat ca ar fi vorba de o raspundere penala si din pacate nu ai explicat pentru ce. Sincer eram curios, fiindca chiar sunt interesat despre cum este privita penalizarea calomniei.

Oameni buni, ce ni se pare noua ca este corect, ce consideram noi ca este drept, nu este obligatoriu a fi si reglementat in acest sens.
Da, si eu consider ca insulta si calomnia ar trebui pedepsite ! Asta nu inseamna ca cel care face asa ceva va si fi tras la raspundere. Din pacate. Dupa cum v-am aratat sunt destui care considera ca libertatea de exprimare e mai importanta ca raul pe care il reprezinta o calomnie. Daca Franta pedepseste asa fapte, foarte bine. Sincer ii felicit. Insa raman, la fel de sincer contrariat. Cand Romania a dorit sa incrimineze astfel de fapte, au sarit unii de la UE ca nu este bine, ca e in contradictie cu nu stiu ce reglementare. Ma intreb atunci, cum de ar fi posibil in Franta? Ca suntem in aceeasi gasca care ne spune cum sa reglementam.

Repet si cu acest prilej. Corect este sa afirmam numai ce cunoastem, ce stapanim. Nu inteleg de ce exista aceasta tentatie de a afirma ca se comit ilegalitati, fara a se verifica. De ce afirmam despre lucruri ca sunt anormale, cand in fapt ele sunt in absoluta concordanta cu norma.

Daca nu dorim sa fim corecti si sinceri cand apreciem, rispim orice sansa de a indrepta lucrurile care merg prost tocmai pentru ca sunt stramb legiferate. Asta in masura in care chiar dorim sa indreptam lucrurile si nu doar sa chibitam.

[vercingetorix]

Le-a dat cineva înapoi celor furati fabricile, magazinele, pamânturile, sau ce au mai avut?

Da, exista.
Se numeste Fondul Proprietatea, cu o capitalizare din partea statului roman de 4 miliarde de euro.
Cei ce nu si-au putut recupera fizic fostele proprietati sunt despagubiti de acest Fond, alimentat cu bani publici, ca din alta parte, de unde ?
Banii provin din societatile profitabile ale statului, Hidroelectrica, Transelectrica, Transgaz, Portul Constanta, Nuclearelectrica, Eximbank, etc...
Se spune ca suprafata retrocedata, din cereri, depaseste de 3 ori suprafata Romaniei.
Nu intereseaza asta pe nimeni, hotia merge mai departe.
Administratorul fondului e fostul ambasador american la Bucuresti, unul Taubman. (ati ghicit, nu e pui de dac !)
Inutil sa mai spun ca foarte multi cand au plecat din tara legal, desi au primit bani pentru casele si bunurile ce le aveau, acum au cerut inca o data contravaloarea lor.
Si au primit-o, cunosc personal 2 cazuri !
Este jaful secolului, dpmdv !
In Ungaria nu s-a retrocedat nimic dupa 1989, dar sunt mai bine vazuti decat romanii.
Coruptie politica ?
Evident, doar ca e un soi de omerta, nimeni nu vorbeste despre asta.
Cine fura are grija sa nu se intample nimic nasol in acest sens.
De ce nu sunt bani pentru educatie, sanatate, infrastructura ?
De-aia !

[Constantin]

Taubman, Taubman...
O fi bulgar, o fi ungur ?
Care știi mă?

[flo]

Este fix ce este si cel actual.

[ardeleanu]

Cum zice si Werner, o zi buna va doresc!

O zi buna! De bun simt era sa lamuresti afirmatiiile. Nu am intervenit de dragul zanzaniei. Insa ai afirmat ca ar fi vorba de o raspundere penala si din pacate nu ai explicat pentru ce. Sincer eram curios, fiindca chiar sunt interesat despre cum este privita penalizarea calomniei.

Oameni buni, ce ni se pare noua ca este corect, ce consideram noi ca este drept, nu este obligatoriu a fi si reglementat in acest sens.
Da, si eu consider ca insulta si calomnia ar trebui pedepsite ! Asta nu inseamna ca cel care face asa ceva va si fi tras la raspundere. Din pacate. Dupa cum v-am aratat sunt destui care considera ca libertatea de exprimare e mai importanta ca raul pe care il reprezinta o calomnie. Daca Franta pedepseste asa fapte, foarte bine. Sincer ii felicit. Insa raman, la fel de sincer contrariat. Cand Romania a dorit sa incrimineze astfel de fapte, au sarit unii de la UE ca nu este bine, ca e in contradictie cu nu stiu ce reglementare. Ma intreb atunci, cum de ar fi posibil in Franta? Ca suntem in aceeasi gasca care ne spune cum sa reglementam.

Repet si cu acest prilej. Corect este sa afirmam numai ce cunoastem, ce stapanim. Nu inteleg de ce exista aceasta tentatie de a afirma ca se comit ilegalitati, fara a se verifica. De ce afirmam despre lucruri ca sunt anormale, cand in fapt ele sunt in absoluta concordanta cu norma.

Daca nu dorim sa fim corecti si sinceri cand apreciem, rispim orice sansa de a indrepta lucrurile care merg prost tocmai pentru ca sunt stramb legiferate. Asta in masura in care chiar dorim sa indreptam lucrurile si nu doar sa chibitam.

Doresti lamuriri? Consideri ca este de bun simt sa iti raspund? OK.
Ai mai jos lamuriri la ce prevede legea in Franta cand nu faci diferenta intre libertatea de exprimare si afirmatii calomnioase etc

https://www.dossierfamilial.com/vie-pra ... ous-345366

[flo]

Doresti lamuriri? Consideri ca este de bun simt sa iti raspund? OK.
Ai mai jos lamuriri la ce prevede legea in Franta cand nu faci diferenta intre libertatea de exprimare si afirmatii calomnioase etc

https://www.dossierfamilial.com/vie-pra ... ous-345366
Top

Trebuia sa consideri ca este de bun simt fara sa ti se aminteasca.

Ei, poate acum intelegi ca nu poate fi vorba de nicio raspundere penala, fiindca fapta la care faci referire nu are nicio treaba cu legea postata de tine. Pur si simplu pt. ca acea lege nu este aplicabila unei fapte produse in Romania. Iar tu nu ai spus sub nicio forma ca faci referire la legislatia DIN FRANTA : "Afirmatii cel putin ciudate... inteleg libertatea de exprimare etc ... dar mai exista si responsabilitatea penala pentru afirmatii false, calomnie etc"

Sper ca intelegi eroarea pe care ai comis-o.

[flo]

Priviti aici:
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate ... ni-1432050

Tare imi este ca nu-i decat praf in ochi. Presupuse fapte de acum 14 ani. Se vor prescrie in timpul judecatii, daca apuca sa fie trimis in judecata, fiind foarte posibil sa se prescrie in faza urmaririi penale. Cum mai pot ei proba dupa 14 ani ca un contract a fost fictiv, cand multe hartii nici nu se mai afla in arhive?

[Werner]

Sa nu spunem Sibiu, ci Hermannstadt??

Asa era mai corect decât acuma. Ca acuma îi spuneti ca pe ungureste. Înainte de 1918, Ardealul a fost administrat de unguri, asa au vrut cei de la Viena. Tot ce este la est de Budapesta, sa fie administrat de ei. Deci, a început tentativa de maghiarizare a sasilor si svabilor. Prenumele se schimbau de catre autoritati în ungureste, Joseph devenea Joszef, Michael-Mihály, etc, iar localitatile nemtesti primeau nume unguresti. De exemplu Sibiul a primit numele dupa Cibin, Szeben, deci a devenit Nagyszeben, românii au simplificat, nagy a cazut din Szeben s-a facut Sibiu. Din Schässburg auf facut Segesvar, româneste Sighisoara, Temeswar-Timisoara, Brasso-Brasov, etc. Terminatia de Vár (cetate) din ungureste a devenit "oara" la români. Cu asta am încheita paranteza. Distractie placuta în continuare.

[ardeleanu]

Doresti lamuriri? Consideri ca este de bun simt sa iti raspund? OK.
Ai mai jos lamuriri la ce prevede legea in Franta cand nu faci diferenta intre libertatea de exprimare si afirmatii calomnioase etc

https://www.dossierfamilial.com/vie-pra ... ous-345366
Top

Trebuia sa consideri ca este de bun simt fara sa ti se aminteasca.

Ei, poate acum intelegi ca nu poate fi vorba de nicio raspundere penala, fiindca fapta la care faci referire nu are nicio treaba cu legea postata de tine. Pur si simplu pt. ca acea lege nu este aplicabila unei fapte produse in Romania. Iar tu nu ai spus sub nicio forma ca faci referire la legislatia DIN FRANTA : "Afirmatii cel putin ciudate... inteleg libertatea de exprimare etc ... dar mai exista si responsabilitatea penala pentru afirmatii false, calomnie etc"

Sper ca intelegi eroarea pe care ai comis-o.

Sa inteleg, avand in vedere ce ai scris mai sus, ca in Romania poti insulta orice stat de pe planeta asta fara sa fii tras la raspundere?
Interesanta chestie...sunteti pe calea cea buna spre nicaieri.

[flo]

Din nefericire se cam intampla. Ba mai mult nu patesc nimic nici macar proprii cetateni care isi denigreaza patria. Doar ai vazut articolul. Destui maghiari, cetateni romani, care considera ca 1 Decembrie este o data trista pentru ei. O afirma public, fara jena. Iar arborarea drapelului de stat reprezinta un gest pentru ei provocator.
In Romania, defaimarea si calomnia foarte greu au fost condamnate, atunci cand legea permitea. Sincer, nici nu mai sunt sigur ce spune legea cu exactitate in prezent. Dar cum initiativa de modificare , in sensul incriminarii, a fost vazuta ca o masura scandaloasa a psd, mai mult ca sigur ca nu s-a intamplat vreo schimbare.