Ce avem de facut cand ne opreste nenea militianul

[niscu]

Se pare ca am deranjat cu postarea mea.In cazul acesta ,pentru a drege busuiocul,declar ca politistii sant fruntea,sant minunati si au valoare. Noi ceilalti, gresim lamentabil si ne meritam amenzile ! Sper ca acum e bine!??

[Oricum ma refeream doar la unii dintre ei. O minoritate. Ceilalti sant oameni ca si noi ,care fac o meserie si au familii de intretinut + guvernanti care joaca alba-neagra cu legile ] }
.
PS;Si eu am lucrat [asa cum spunea cineva mai sus ] in cadrul unei firme ce-si avea sediul in cladirea politiei.Sant in bransa asta oameni cu care i-ti face placere sa te intalnesti ,la serviciu sau pe strada. Eu eram f. tanar si fara minte [A nu se intelege ca toti tinerii sant fara minte.Eu asa eram.].I-am umplut de bancuri cu politisti.Si nu s-a suparat nimeni. Nici macar comandantul,la care mai ajungeau unele din zicerile mele .[Foarte respectat la vremea sa si nu pentru ca ar fi facut nazdravanii",ci pentru ca era intransigent si corect. Nu stiu cati comandanti ies pe stada, dirijeaza circulatia si-i pun la punct, chiar si pe cei care altfel ar fi facut cu mana politistilor. ] Dar mai e" si unii........

[vercingetorix]

Ca sa intelegi si tu...
E ceva simplu : cand organul o sa fie corect cu mine, voi fi si eu corect cu el.
Daca punea data corecta, nu mai aveam ce face.
Dar daca el nu o face,sa-si asume consecintele.Am demonstrat ca nu a respectat legea, prin decizia instantei.
Alte intrebari/nelamuriri ?

Mai omule ...
Fara suparare si nervi. Tu ai probleme se pare cu intelegerea. Din speta data de tine, reiese ca tu ai speculat o eroare privind formalitatea. Politia a fost foarte corecta cu tine pentru ca ai savarsit fapta care este contraventie. Ca nu ai mai si fost sanctionat este, din motivul prezentat de tine, iarasi foarte adevarat . Insa retine: calitatea ta de persoana care nu a respectat legea ramane. Nu esti nicidecum o victima, dimpotriva: ai fost baftos ca ai putut profita de o eroare. Astfel de erori apar destule la "transcrierea" inregistrarilor video. Nu o data se intampla sa primesti doua pv constatatoare care fac referinta la aceeasi fapta ,dar sun intocmite de agenti diferiti. Nu este obligatoriu ca cel din masina sa apara si ca agent constatator. Asta este, cine are noroc de o greseala din aceasta, profita.
Nu am pretentia ca sunt la zi cu tot ce inseamna intreg cuprinsul de acte normative ce reglementeaza domeniul, dar am fost interesat de subiect intrucat acum 15 ani m-am ocupat cu scolile de soferi dintr-o institutie MI. Cunosc totusi aspecte care ma ajuta sa observ ca multe afirmatii ale tale sunt, cu tot respectul, mari prostii. Una este cea cu ordinul de servici, ori cea cu planul de amenzi. Nu exista asa ceva. Nu are cum sa existe, intrcat politia nu este cointeresata in acest sens. Pana mai acum 10 ani se putea vorbi de o astfel de cointeresare, deoarece legea permitea ca 10% din amenzi sa devina venituri extrabugetare . De banii din amenzi beneficiaza autoritatea locala nu politia.
Afisai un articol al unui avocat. Este ceva in neregula cu acel articol. Spre exemplu, avocatul te sfatuieste sa nu intarzii. Un avocat serios nu umbla cu o asa prostie, cand legea stsbileste in mod clar un termen.
Tu faci referire la "legislatia specifica". O asa generalitate si bunica iti poate spune. Fa cunoscute tipul si nr. actelor normative la care faci referire cand sustii ca poti cere toate chestiile alea unui agent de politie. Sunt sincer curios sa le studiez. Poti invoca chiar si reglementari interne ( ordine ale ministrului a.i.), cu o singura conditie : sa fie publicate in M.O.
Ma asteptam de la persoana asa documentata sa faca referire la standardele drumurilor si a modului de instalare a semnellor si marcajelor rutiere la care au facut referire americanii care l-au omorat pe Teo Peter.
Sau in ce conditii faci plangere penala pt. abuz in serviciu a agentului si atunci, poti sa ii tai din elan.
Este f.adevarat ca exista multi politisti corupti sau slab pregatiti. Nu ezitati sa va sustineti convingerea in mod legal.
Niscu- inteleg frustrarea pe care ai trait-o. Chiar daca dovedeai ca politistul a favorizat pe altii, tot sanctionat ramaneai.
Exista si contraventii pt. care nu este necesara probarea. De altfel, vechea legislatie care reglementa regimul contraventiilor stabilea clar ca acestea nu se probeaza.

Scuze ca v-am plictisit

Eu m-am prins care e treaba cu tine...in bancurile cu ursul si iepurasul tu tii cu ursul
E dreptul tau, no problem, dar probabil tu esti exceptia ce confirma regula
Sper ca stii de gluma...
Acum, sa revenim...militienii ce m-au amendat ca nu aveam luminile aprinse ziua aveau optiunea sa-mi dea avertisment sau amenda
Au ales sa-mi dea amenda ca asa a vrut pixul lor, plus ca si-au antedatat procesul verbal...deci reaua lor credinta e evidenta
Asa ca lectii de morala nu primesc, vizavi de militieni, mai ales ca-s platiti si din banii mei (insa am toata stima pentru politistii corecti )
In ce priveste afirmatiile lui Piperea, tind totusi sa-i dau dreptate, e avocat pledant de succes cu o considerabila experienta practica cu instantele...deci nu spune prostii, asa cum afirmi
Experientele tale de acum 15 ani poate erau valabile atunci, acum sunt desuete, crede-ma...
Iti las placerea sa gasesti pe net legislatia specifica, mai ales ca ti le poate spune si bunica, nu ?
Eu le-am gasit singur-singurel atunci cand am avut nevoie stringenta, nu e greu, deci vei reusi si tu
Succesuri !

[niscu]

Daca la mine te referi...sa stii ca nu-l agreez pe urs ,pentru ca e prea mare si prea puternic.Asta duce la abuzuri !
In ce-l priveste pe iepuras....e si el vinovat de ce i s-a intamplat.Pentru ca nu avea sapca !

[flo]

Ca sa intelegi si tu...
E ceva simplu : cand organul o sa fie corect cu mine, voi fi si eu corect cu el.
Daca punea data corecta, nu mai aveam ce face.
Dar daca el nu o face,sa-si asume consecintele.Am demonstrat ca nu a respectat legea, prin decizia instantei.
Alte intrebari/nelamuriri ?

Mai omule ...
Fara suparare si nervi. Tu ai probleme se pare cu intelegerea. Din speta data de tine, reiese ca tu ai speculat o eroare privind formalitatea. Politia a fost foarte corecta cu tine pentru ca ai savarsit fapta care este contraventie. Ca nu ai mai si fost sanctionat este, din motivul prezentat de tine, iarasi foarte adevarat . Insa retine: calitatea ta de persoana care nu a respectat legea ramane. Nu esti nicidecum o victima, dimpotriva: ai fost baftos ca ai putut profita de o eroare. Astfel de erori apar destule la "transcrierea" inregistrarilor video. Nu o data se intampla sa primesti doua pv constatatoare care fac referinta la aceeasi fapta ,dar sun intocmite de agenti diferiti. Nu este obligatoriu ca cel din masina sa apara si ca agent constatator. Asta este, cine are noroc de o greseala din aceasta, profita.
Nu am pretentia ca sunt la zi cu tot ce inseamna intreg cuprinsul de acte normative ce reglementeaza domeniul, dar am fost interesat de subiect intrucat acum 15 ani m-am ocupat cu scolile de soferi dintr-o institutie MI. Cunosc totusi aspecte care ma ajuta sa observ ca multe afirmatii ale tale sunt, cu tot respectul, mari prostii. Una este cea cu ordinul de servici, ori cea cu planul de amenzi. Nu exista asa ceva. Nu are cum sa existe, intrcat politia nu este cointeresata in acest sens. Pana mai acum 10 ani se putea vorbi de o astfel de cointeresare, deoarece legea permitea ca 10% din amenzi sa devina venituri extrabugetare . De banii din amenzi beneficiaza autoritatea locala nu politia.
Afisai un articol al unui avocat. Este ceva in neregula cu acel articol. Spre exemplu, avocatul te sfatuieste sa nu intarzii. Un avocat serios nu umbla cu o asa prostie, cand legea stsbileste in mod clar un termen.
Tu faci referire la "legislatia specifica". O asa generalitate si bunica iti poate spune. Fa cunoscute tipul si nr. actelor normative la care faci referire cand sustii ca poti cere toate chestiile alea unui agent de politie. Sunt sincer curios sa le studiez. Poti invoca chiar si reglementari interne ( ordine ale ministrului a.i.), cu o singura conditie : sa fie publicate in M.O.
Ma asteptam de la persoana asa documentata sa faca referire la standardele drumurilor si a modului de instalare a semnellor si marcajelor rutiere la care au facut referire americanii care l-au omorat pe Teo Peter.
Sau in ce conditii faci plangere penala pt. abuz in serviciu a agentului si atunci, poti sa ii tai din elan.
Este f.adevarat ca exista multi politisti corupti sau slab pregatiti. Nu ezitati sa va sustineti convingerea in mod legal.
Niscu- inteleg frustrarea pe care ai trait-o. Chiar daca dovedeai ca politistul a favorizat pe altii, tot sanctionat ramaneai.
Exista si contraventii pt. care nu este necesara probarea. De altfel, vechea legislatie care reglementa regimul contraventiilor stabilea clar ca acestea nu se probeaza.

Scuze ca v-am plictisit

Eu m-am prins care e treaba cu tine...in bancurile cu ursul si iepurasul tu tii cu ursul
E dreptul tau, no problem, dar probabil tu esti exceptia ce confirma regula
Sper ca stii de gluma...
Acum, sa revenim...militienii ce m-au amendat ca nu aveam luminile aprinse ziua aveau optiunea sa-mi dea avertisment sau amenda
Au ales sa-mi dea amenda ca asa a vrut pixul lor, plus ca si-au antedatat procesul verbal...deci reaua lor credinta e evidenta
Asa ca lectii de morala nu primesc, vizavi de militieni, mai ales ca-s platiti si din banii mei (insa am toata stima pentru politistii corecti )
In ce priveste afirmatiile lui Piperea, tind totusi sa-i dau dreptate, e avocat pledant de succes cu o considerabila experienta practica cu instantele...deci nu spune prostii, asa cum afirmi
Experientele tale de acum 15 ani poate erau valabile atunci, acum sunt desuete, crede-ma...
Iti las placerea sa gasesti pe net legislatia specifica, mai ales ca ti le poate spune si bunica, nu ?
Eu le-am gasit singur-singurel atunci cand am avut nevoie stringenta, nu e greu, deci vei reusi si tu
Succesuri !

Lipsa ta de bun simt ma determina sa fie ultima oara cand iti dau atentie.
Ai mare nevoie de morala si vizavi de militieni si chiar de la ei. Nu numai cu morala stai indoielnic , dar si cu puterea de intelegere, asta daca nu o faci cu buna stiinta. Pai cum bine zici , militienii aveau si posibilitatea sa te averizeze. Asta daca ei considerau potrivit. Ei sunt investiti de societate cu aceasta autoritate , nu unul ca tine, chiar daca isi plateste taxele si impozitele. Asadar nu-i vorba de rea credinta. Puteai sa spui asta daca te amendau in cazul in care circulai dupa ce in urma unei tamponari ti se sparsesera farurile. Trebuie sa pricepi ca pe militieni, ii platim noi toti ca sa-i sanctioneze pe cei care incalca legea si nicidecum ca sa-i mangaie. Antedatarea aia a aparut pentru ca au fost indolenti. Ori, cine stie, poate au facut-o special ca sa scapi, dupa ce ai dat mita.
Pe Piperea poti sa-l crezi cat vrei. Averea de pe urma fraierilor a facut-o.
Experientele mele nu sunt desuete, tu pricepi mai anevoios.

DACA AI RESPECT PENTRU COLEGII DE FORUM, INDICA NUMELE, NUMARUL ACTELOR NOMATIVE (SI ART.) CARE PREVAD CELE POSTATE DE TINE. TU AI FACUT AFIRMATIILE, NU EU. TU TREBUIE SA LE JUSTIFICI DACA AI PRETENTIA SA FII CONSIDERAT SERIOS, AVAND IN VEDERE CA TI S-A ATRAS ATENTIA, NU NUMAI DE CATRE MINE, CA UNELE LUCRURI SCRISE NU SUNT REALE.
O singura observatie ti-am facut, in legatura cu "ordinul de serviciu", despre care ti-am spus ca nu-i adevarat ce sustii (din delicate n-am spus ca-i o tampenie sau o mincinua). Nici macar aici nu m-ai contrazis.
Stiu si de gluma, insa in cazul tau iti recomand sa le faci .

Cer scuze colegilor de forum, insa daca ne dorim civilizatie este bine sa incepem cu respectarea legii, nu cu fentarea ei. Suntem necajiti ca unii au fentat legea si au distrus industria auto, insa consideram ca noua ne este permis acest lucru cand suntem la volan.
Am inteles apelul moderatorilor la calm. Asa este firesc. Sunt surprins insa ca nu au amendat postarea unui coleg care mai avea un pic si facea apologia infractiunii, povestindu-ne cum poti circula fara permis.
Va propun un simplu exercitiu: Imaginati-va ca un sofer care conduce un autovehicul,chiar daca are acest drept suspendat, va ucide pe cineva drag. Cat de ingaduitori ati fi cu un astfel de smecher.
Mor prea multi romani pe sosele. Asta din cauza vina nerespectarii legii, nicidecum pentru ca sunt drumurile proaste.
Pompierii consuma cel mai mult carburant cu SMURD - Descarcerare. Intelegeti de ce...

-----------
Editat de gorishor. Am sters o propozitie care nu se incadra chiar bine intr-o discutie ...calma
Domnilor, fiti putin mai relaxati va rog!

[niscu]

Pentru Vercingetorix si Flo. Nu fac un apel la calm si nici nu incerc sa arbitrez disputa ,pentru ca e treaba moderatorilor.Stiti, totusi, ca nimeni nu e detinatorul adevarului absolut.Mie mi se pare ca e vorba de o disputa intre doua caractere,aflate INTAMPLATOR pe pozitii opuse. Ma gandesc ca daca va cunosteati la o bere ,era posibil sa fi devenit prieteni.[mai ales ca aveti o pasiune comuna - ARO ] Poate ar fi bine sa nu ne bustruluim la un posibil prieten.Zic si eu.Nu ca as avea tupeul sa spun. Dar zic !!
Numai bine !
.
PS.-eu cred ca amandoi aveti dreptate. Unul d.p.d.v.moral si celalalt d.p.d.v legal.Cine are mai multa si cine mai putina....s-a ajuns prea departe ca sa mai conteze.Tatal meu spune ca "Tonul face muzica",si a facut muzica in armata. [stagiul militar ] Eu zic sa-l credem.Mai ales ca acum are 75 de ani.

[vercingetorix]

Nu doresc sa mai dezvolt acest topic.
As dori totusi sa remarc ca desi am opinii diferite de cele ale interlocutorilor de topic, nu mi-am permis sa emit consideratii vizavi de capacitatea intelectuala, de puterea de intelegere si de lipsa sau nevoia de morala a vreunuia, asa cum opineaza despre mine colegul flo.
Intrucat nu cer mai mult decat ofer, astept acelasi comportament, jignirile nu-si au rostul.
Pina atunci, as dori sa sesizez adminul sa ia masurile ce se impun atunci cand sunt incalcate prevederile regulamentului in acest caz.
Multumesc.

p.s.pentru colegul flo : daca am o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila a justitiei romane, ce afirma ca doi militieni au incalcat legea, e suficient ?
Sau poate bunul plac de militian e un argument mai puternic ?
Intrebarile sunt retorice, nu astept raspuns.

[Constantin]

Legea nu-i absurda.
Doar cei ce o aplica sau cei ce nu o inteleg pot fi absurzi in anumite momente.
Acum ceva ani de zile,contestam si eu anumite amenzi care erau "la limita" si cele care chiar meritau contestate.
In realitate,autoritatea(puterea,dictatura,masina de muls bani a statului,etc...)mi-a anulat cam jumatate din amenzile contestate dar pe restul a trebuit sa le platesc majorate,adica triplu.Am cheltuit bani(7 euro per scrisoare recomandata de contestare,se contesta doar o amenda pe scrisoare)si investit ceva timp.Am invatat ceva:ma stiu vinovat,bag mana la chimir,platesc si-mi vad de treaba mea.Am uitat sa spun:am fost amendat de aparate,radare,semafoare si de banditi d'aia de la primarii care au procentaj la amenzile de parcare.Fata in fata cu politaii de la rutiera,sau nas in nas nu prea am dat in ultimii zece ani(de doua-trei ori,maxim patru) dar cand am dat nas in nas cu ei m-au iertat pe rand de ...vorba buna.

[flo]

Nu doresc sa mai dezvolt acest topic.

p.s.pentru colegul flo : daca am o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila a justitiei romane, ce afirma ca doi militieni au incalcat legea, e suficient ?
Sau poate bunul plac de militian e un argument mai puternic ?
Intrebarile sunt retorice, nu astept raspuns.

Si cine te-a contrazis in speta asta? Atat spuneam ca in realitate tu ai incarcat legea, chiar daca aia au fost tantalai cand au datat pv de constatare.

Ai deschis acest topic facand afirmatii privind ce documente poti sa-i ceri politistului care te surprinde depasind viteza legala. Ai fost contrazis. Ai afirmat ca exista temei legal.
Repet: INDICA NUMELE, NUMARUL ACTELOR NOMATIVE (SI ART.) CARE PREVAD CELE POSTATE DE TINE. TU AI FACUT AFIRMATIILE, NU EU.

Daca chiar exista un temei legal care sa-ti permita sa soliciti, a-ti fi prezentate in strada, toate cele spuse de tine, atunci fa-le cunoscute. Numai asa le pot invoca si ceilalti, pe care pretinzi ca-i ajuti. Simplu.

Na' ca nu m-am tinut de cuvant, dar gata, pentru mine subiectul este inchis.

[vercingetorix]

Nu doresc sa mai dezvolt acest topic.

p.s.pentru colegul flo : daca am o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila a justitiei romane, ce afirma ca doi militieni au incalcat legea, e suficient ?
Sau poate bunul plac de militian e un argument mai puternic ?
Intrebarile sunt retorice, nu astept raspuns.

Si cine te-a contrazis in speta asta? Atat spuneam ca in realitate tu ai incarcat legea, chiar daca aia au fost tantalai cand au datat pv de constatare.

Ai deschis acest topic facand afirmatii privind ce documente poti sa-i ceri politistului care te surprinde depasind viteza legala. Ai fost contrazis. Ai afirmat ca exista temei legal.
Repet: INDICA NUMELE, NUMARUL ACTELOR NOMATIVE (SI ART.) CARE PREVAD CELE POSTATE DE TINE. TU AI FACUT AFIRMATIILE, NU EU.

Daca chiar exista un temei legal care sa-ti permita sa soliciti, a-ti fi prezentate in strada, toate cele spuse de tine, atunci fa-le cunoscute. Numai asa le pot invoca si ceilalti, pe care pretinzi ca-i ajuti. Simplu.

Na' ca nu m-am tinut de cuvant, dar gata, pentru mine subiectul este inchis.

Stimate coleg flo, nu ai nici o calitate sa afirmi ca eu am incalcat vreo lege.
Dupa cum aceeasi lipsa de calitate opereaza atunci cand ma tot somezi sa iti dau mura in gura actul normativ ce iti poate scapa portofelul neatins atunci cand ai de a face cu un Garcea ce are plan de amenzi si cauta victime.
Ai net, cauta si tu, doar esti baiat mare...
Daca ai fi citit cu atentie, articolul este preluat din alta parte iar afirmatiile sunt facute de un avocat celebru din Bucuresti, Gheorghe Piperea.
Sursa si autorul sunt mentionate, dar ce sa-i faci...
Nici o vorbulita ca ti-ai permis sa faci afirmatii denigratoare in ce ma priveste, dar esti consecvent, observ.
Nici o problema, la mine coafura rezista.
Sa auzim de bine.

[gorishor]

Se pare ca ce a fost util, s-a scris deja. Vad ca discutiile sunt offtopic, asa ca voi inchide aici.

[George]

scuze ca intervin, dar nu m-am putut abtine de la o concluzie: există două tipuri de avocaţi: cei care cunosc legea şi cei care cunosc judecătorul.